*Ce texte est issu de notre interview vidéo que vous pouvez retrouver sur notre page YouTube.
The Big Whale : Qu'est-ce qui vous a conduit à créer RedStone ?
Marcin Kazmierczak : Mes études se sont concentrées sur les méthodes quantitatives et l'économie. Fin 2017, j'ai consacré mon mémoire de licence à la blockchain, au Bitcoin, à Ethereum et aux prémices des contrats intelligents. En 2018, j'ai rejoint un accélérateur blockchain en Pologne, visant à explorer de nouveaux cas d'utilisation pour cette technologie. Bien que ce projet n'ait pas abouti, il a nourri ma passion. Par la suite, j'ai occupé des postes de chef de produit dans diverses entreprises avant de rejoindre Google Cloud.
C'est en 2020 qu'un ami m'a proposé de lancer une entreprise d'oracle dans le domaine de la crypto. Ainsi est né RedStone. Aujourd'hui, notre équipe compte 28 personnes, et nous sommes fiers d'être l'oracle affichant la croissance la plus rapide sur le marché en 2024.
Malgré votre croissance, Chainlink reste l'acteur historique ultra-dominant sur ce segment, affichant aujourd'hui plus de 40 % du marché. Comment expliquez-vous cette domination ?
Les oracles bénéficient d'importants effets d'échelle: plus ils grandissent, plus leur développement s'accélère.
Chainlink s'est lancé en 2018, à l'apogée de l'engouement pour la blockchain. Parfaitement positionné, le projet a su capitaliser sur cette opportunité. Il est devenu l'un des catalyseurs du "DeFi Summer" en 2020, permettant l'essor de géants comme Aave et Compound.
Cependant, malgré son caractère révolutionnaire, Chainlink n'a pas été conçu pour la diversité des réseaux actuels. À l'époque, on imaginait une seule chaîne dominante. Aujourd'hui, la multiplicité des chaînes exige une solution plus évolutive.
C'est pourquoi nous avons créé RedStone avec une architecture modulaire, capable de s'adapter rapidement à de nouveaux réseaux. Nous pouvons intégrer un nouveau réseau en une à deux semaines, contre trois à quatre mois pour Chainlink. C'est un avantage considérable.
Comment expliquez-vous cette différence ?
La position ultra-dominante de Chainlink lui permet d'adopter une approche à long terme avec sa clientèle, principalement des institutionnels du secteur financier traditionnel. Ils investissent beaucoup dans l'éducation, encourageant l'adoption de la crypto et de la finance décentralisée (DeFi). Cette démarche est cruciale pour la croissance de l'écosystème.
En tant que petite équipe de moins de 30 personnes, nous nous concentrons sur des problèmes spécifiques plutôt que sur des enjeux globaux comme le fait Chainlink. Notre réactivité nous permet de résoudre rapidement des problèmes ciblés pour les protocoles crypto. C'est l'un de nos principaux atouts de croissance. Par exemple, nous nous sommes positionnés comme l'oracle le plus rapide à déployer sur de nouvelles chaînes. Dans l'industrie crypto, où la vitesse est primordiale, un délai d'intégration de quatre mois peut être un handicap sérieux face à la concurrence.
De plus, nous proposons à la fois les modèles d'oracle “push” et “pull”, les deux implémentations les plus populaires actuellement, alors que Chainlink n'offre que le modèle “push”. Pour une chaîne qui souhaite les deux options, RedStone est donc le choix optimal. Enfin, notre équipe d'ingénieurs innove constamment, nous permettant de nous adapter rapidement à toute nouvelle évolution du marché.
Pouvez-vous décrire vos modèles « push » et « pull » ?
Le modèle « push » agrège les données et les transmet sur la blockchain à intervalles fixes, selon deux conditions. Prenons l'exemple du prix du dollar américain. Imaginons que Chainlink actualise ce prix toutes les 24 heures. Même si le prix fluctue significativement durant cette période, la mise à jour n'est pas immédiate.
La seconde condition est le seuil de déviation. C'est l'écart de prix sur les sources externes qui déclenche une mise à jour sur la blockchain. Par exemple, avec un prix initial de 1 000 dollars et un seuil de 1 %, le système n'actualise le prix que s'il dépasse 1 011 dollars ou tombe sous 989 dollars.
La mise à jour des prix sur plusieurs chaînes pose un défi supplémentaire. Gérer 20 chaînes implique de pousser les mises à jour sur chacune d'elles, ce qui s'avère coûteux et complexe, surtout pour de multiples actifs.
C'est pourquoi nous avons conçu le modèle “pull”. Au lieu de transmettre régulièrement des données sur la blockchain, nous les fournissons uniquement à la demande. Prenons l'exemple du protocole Gearbox : lorsqu'un utilisateur initie une transaction nécessitant un flux de prix, Gearbox sollicite RedStone pour obtenir le prix actuel. L'utilisateur intègre ensuite ce flux de prix à sa transaction.
Imaginez que vous envoyez une lettre à Gearbox pour exécuter une transaction. Avant l'envoi à la blockchain, un petit paquet contenant le flux de prix y est joint. L'utilisateur assume les frais de gaz supplémentaires pour inclure ce paquet, motivé par son désir d'exécuter la transaction. Ce système s'avère plus efficace, et en 2024, nous constatons une adoption croissante de ce modèle « pull » par les protocoles, en raison de sa rentabilité et de son évolutivité supérieures.
Concrètement, sur quelles narratives importantes avez-vous eu un impact significatif avec votre modèle ?
Un excellent exemple est le staking de Bitcoin, un sujet brûlant au quatrième trimestre 2024. Nous collaborons avec des protocoles tels que Babylon et Lombard pour le staking liquide de Bitcoin. RedStone s'est imposé comme l'oracle de choix pour ces projets, principalement parce que Chainlink n'a pas pu répondre à leurs besoins assez rapidement. En conséquence, si vous cherchez à accéder à des actifs de staking liquide de Bitcoin, RedStone est actuellement la solution la plus efficace.
Selon DeFi Llama, la part d'actifs que vous sécurisez est passée d'un peu plus de 3 % à près de 14 % depuis janvier 2023. Comment expliquez-vous une telle croissance ?
Depuis notre lancement sur le mainnet en janvier 2023, nous avons opéré pendant près de deux ans sans le moindre incident de manipulation ou d'erreur de tarification. C'est un bilan dont tous nos concurrents ne peuvent pas se targuer. Prenez Chainlink, par exemple : en décembre dernier, ils ont mal évalué l'un des plus grands actifs de la DeFi, le Wrapped Staked ETH. Je ne prétends pas que nous sommes infaillibles, des erreurs peuvent survenir à tout moment, mais nous avons toujours fait de la sécurité notre priorité absolue pour minimiser les risques.
Cette fiabilité, combinée à la stratégie que j'ai évoquée précédemment, nous a valu une excellente réputation. Dans le monde de la DeFi, le bouche-à-oreille est roi. Décrocher notre premier client a été un défi, mais aujourd'hui, nous comptons parmi nos partenaires des protocoles de premier plan tels que Morpho, Pendle , Venus, Sommelier, Frax, Lido, EtherFi , et bien d'autres encore.
Quel est le modèle économique d'une entreprise d'oracle comme RedStone ? Comment générez-vous des revenus ? Êtes-vous payés uniquement par des contrats, ou y a-t-il d'autres méthodes ?
Dans le modèle « push », une fois le flux de prix poussé on-chain, il devient accessible à tous. Sur les blockchains publiques, il est pratiquement impossible de restreindre l'accès à ces données. En théorie, on pourrait utiliser la technologie des Zero-knowledge Proofs (ZKP), mais c'est coûteux et peu courant dans le fonctionnement des oracles. Ainsi, la monétisation directe des données on-chain s'avère complexe.
Nous avons généralement trois types de clients. Premièrement, les blockchains elles-mêmes. Elles ont intérêt à soutenir notre infrastructure pour que les protocoles bâtis sur leur chaîne puissent accéder à nos flux de prix. Parmi nos clients, on compte Zerocode, Storyprotocol, Monad, et d'autres chaînes qui souhaitent notre présence dans leurs écosystèmes pour appuyer leurs développeurs.
Deuxièmement, les émetteurs d'actifs, comme EtherFi, Ethena, ou Lido. Ces protocoles, désireux d'utiliser leurs actifs en DeFi, nous contactent pour créer des flux de prix, par exemple pour du Wrapped ETH sur une chaîne spécifique. Nous fournissons le service, parfois sous contrat. Souvent, ils ne paient pas directement ou versent une modeste redevance d'abonnement, car leur priorité est la croissance, et nous visons à cultiver de bonnes relations avec eux.
Dans le modèle « pull », une source de revenus supplémentaire se profile. Nous pourrions ajouter une petite taxe sur la transaction lors de la livraison du flux de prix. À chaque requête, un faible pourcentage s'ajouterait aux frais de gaz, revenant à l'oracle. Nous n'avons pas encore implémenté cette approche, notre priorité actuelle étant la croissance. Cependant, nous réfléchissons à des moyens de pérenniser notre modèle à mesure que nous nous développons.
Les oracles semblent cruciaux pour l'adoption du secteur. C'est un sujet sensible puisqu'il traite des données de prix on-chain. Que manque-t-il encore à leur développement ?
Les contrats intelligents sur Ethereum et autres blockchains nécessitent des oracles pour intégrer des informations du monde extérieur. Actuellement, les oracles fournissent principalement des données de marché — essentiellement des prix d'actifs financiers, plutôt que des informations sur les élections ou d'autres aspects du monde réel. Ce flux de prix constitue le cœur de leur service aujourd'hui.
Avec l'évolution de l'industrie, les oracles diversifieront leurs types de données. Le défi majeur sera de créer un modèle économique viable basé sur ces nouvelles offres. Par exemple, notre infrastructure peut fournir le PIB par habitant de chaque pays on-chain, mais la volonté des clients de payer pour ce service reste incertaine.
Je crois que le plus grand défi pour l'industrie DeFi et l'écosystème blockchain en général est de développer des modèles économiques plus pérennes pour les fournisseurs d'infrastructure comme nous. C'est la clé pour étendre nos services et soutenir la croissance du secteur à long terme.
L'une des grandes forces de l'écosystème crypto est sa capacité à innover rapidement. Peut-on en dire autant des oracles ?
Pour les oracles, la fiabilité et la sécurité priment sur l'innovation rapide. Cette priorité limite naturellement la vitesse d'évolution et l'accessibilité du service, en raison des risques inhérents. Nos clients exigent une disponibilité absolue, un standard qui dépasse même les modèles commerciaux web 2.0 traditionnels. La prudence est donc de mise dans la fourniture du service.
Je pense que le modèle “pull” pourrait, à l'avenir, résoudre bon nombre de ces défis, particulièrement en termes d'évolutivité et de frais de gaz. Ce modèle maintient les données hors chaîne aussi longtemps que possible, ne les transmettant à la blockchain cible que lorsqu'un utilisateur en fait expressément la demande.
Le sujet des oracles est également très important concernant le développement du trading on-chain et en particulier celui des contrats perpétuels sur les plateformes d’échanges décentralisées (DEX) . Un DEX intégrant un de vos oracles peut-il rivaliser avec la faible latence d'une plateforme centralisée ?
C'est une excellente question qui touche à l'équilibre délicat entre décentralisation et vitesse. En réalité, plus un système est décentralisé ou distribué, plus l'exécution des transactions ou l'atteinte d'un consensus peut prendre du temps. Prenons l'exemple de MegaEth, une Layer 2 qui privilégie la rapidité au détriment de la décentralisation. Ils ont conçu une imposante machine physique dotée d'un séquenceur ultra-performant, ce qui en fait l'une des Layer 2 les plus rapides — simplement parce qu'ils ont choisi de ne pas mettre l'accent sur la décentralisation.
Les DEX perpétuels (PerpDex) font face à un dilemme similaire. Sur Arbitrum, par exemple, le processus se déroule ainsi : vous soumettez d'abord la transaction, qui est enregistrée on-chain, puis le prix est révélé et la transaction exécutée dans le bloc suivant. Ce délai sert de protection intégrée contre le front-running. Cependant, il y a toujours des acteurs cherchant à exploiter ces transactions pour en tirer profit, ce qui fait de la latence un enjeu crucial.
Bien que je ne puisse pas révéler tous les détails, nous collaborons actuellement avec des PerpDex à la pointe de la technologie pour développer un canal dédié. Notre objectif est de réduire la latence au maximum tout en maintenant un haut niveau de sécurité. Nous visons des temps d'exécution inférieurs à la seconde, voire à la demi-seconde dans certains cas. C'est pratiquement aussi rapide que ce que permettent aujourd'hui la bande passante Internet et la latence, sans faire de compromis sur la sécurité.
Peut-on connaître les noms ? dYdX , Hyperliquid peut-être ?
Je ne peux rien confirmer maintenant, mais nous espérons avoir quelque chose de public d'ici la fin de l'année, peut-être au début de l'année prochaine. Le problème avec les DEXs perpétuels, c'est qu'ils sont extrêmement complexes du point de vue de l'ingénierie. Vous avez besoin d'une latence incroyablement faible, et ce n'est pas seulement pendant une heure, c'est 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, avec une stabilité maximale. Ce n'est pas facile de créer de telles implémentations.
Quelles sont les limites actuelles pour les oracles ?
Il y a un concept intéressant sur lequel nous travaillons que nous appelons “Oracle Extractable Value” (OEV). C’est similaire à la MEV (Maximal Extractable Value), et il est généré par les mises à jour des oracles, en particulier lorsqu'une position sur une application décentralisée (dApp) est liquidée.
Ce qui caractérise notre solution, c'est que la plupart des solutions actuelles nécessitent que la dApp change son code ou sa logique. Imaginez des plateformes comme Aave ou Compound, pour qu'elles intègrent l'OEV, devoir ré-auditer et modifier leur logique de fonctionnement. Notre solution permet d'activer l'OEV sans changer la logique de la dApp. Nous avons abstrait l'implémentation de l'OEV de la dApp, la rendant aussi simple que de l'activer.
Pouvez-vous donner un exemple concret pour illustrer son fonctionnement ?
Imaginons une position de prêt sur Aave ou un autre marché qui atteint son seuil de liquidation. Si une position de 1 000 dollars chute à 900 dollars, le liquidateur peut saisir l'actif, le vendre et réaliser un profit de 100 dollars. Actuellement, cette valeur est souvent captée par les bots MEV qui devancent la liquidation. Grâce aux oracles, nous pouvons émettre un flux de prix déclenchant la liquidation avec une signature qui n'autorise qu'une partie spécifique à liquider. Cela assure que le liquidateur désigné obtient la valeur. Nous organisons aussi une brève enchère entre les liquidateurs pour déterminer qui est prêt à payer le plus pour cette opportunité — par exemple 20 ou 30 dollars. Cette enchère se déroule en quelques millisecondes.
Donc, c'est une enchère entre bots, pas des personnes ?
Exactement. Les bots sont prêts à enchérir pour ce flux de prix spécifique, et le paiement est réparti entre le protocole de prêt et nous, le fournisseur d'oracle. Cela génère une nouvelle source de revenus pour tous les acteurs impliqués. Si vous avez l'œil affûté et savez où chercher on-chain, vous pourriez déjà constater que cette solution est opérationnelle.
Le protocole CowSwap fonctionne-t-il sur un principe similaire ?
Oui, c'est assez comparable. Nous envisageons de mettre en œuvre deux approches : l'une où le protocole utilise directement cette configuration, et une autre offrant plus de flexibilité aux protocoles. Nous sommes également en discussion avec l'équipe de CowSwap concernant leur MEV blocker, ce qui suit un concept analogue.
Vous prévoyez de déployer un AVS (Actively Validated Services) sur Eigenlayer . À quoi va-t-il vous servir ?
L'idée derrière l'AVS est d'ajouter une sécurité crypto-économique supplémentaire pour les protocoles qui en ont besoin. Pour les petits projets, le coût et la rapidité de livraison priment sur la sécurité. En revanche, pour les grands acteurs comme Aave , Compound, ou Venus, le coût potentiel d'une attaque est considérable. C'est pourquoi RedStone proposera diverses approches pour les flux de prix.
Actuellement, RedStone sécurise environ 5 milliards de dollars sur la blockchain. Si ce montant atteignait 100 milliards, le profit potentiel d'une attaque contre notre infrastructure augmenterait proportionnellement. C'est là qu'intervient le restaking d'Eigenlayer : il garantit que toute attaque contre notre système serait économiquement non viable. Pour les flux de prix les plus critiques, tels qu'ETH/USD ou Bitcoin/USD, cette couche de sécurité supplémentaire devient indispensable.
Certains flux utiliseront le modèle de staking RedStone classique. Cependant, pour les flux plus sensibles, notamment ceux liés à l'USD, nous renforcerons la sécurité avec un staking de risques. Dans ce modèle, les "risk-takers" protégeront les nœuds fournissant les flux de prix. En cas de transmission d'un flux frauduleux, le nœud responsable sera "slashé". Cette approche assure une sécurité renforcée, particulièrement cruciale pour les flux de prix à forte valeur.
Où en est le processus de déploiement ? Attendez-vous le lancement du mécanisme de slashing d'Eigenlayer ?
Tout à fait. Notre AVS n'est pas encore sur le mainnet car le slashing des oracles est crucial, et Eigenlayer n'a pas encore déployé cette fonctionnalité. Cependant, nous sommes aussi en pourparlers avec d'autres plateformes de restaking, comme Symbiotic. Nous suivons de près l'évolution de la situation.
Êtes-vous en contact avec des acteurs financiers traditionnels comme de grandes banques ou des gestionnaires d'actifs ? Ou est-ce encore trop tôt pour ces discussions ?
Nous sommes actuellement en discussion avec une quinzaine d'institutionnels. Cependant, notre focus principal reste la DeFi pour le moment. Notre équipe est relativement petite — environ 28 personnes, dont 70 % sont des ingénieurs. Nous collaborons donc directement avec des acteurs qui ont une vision claire de leurs besoins.
Notre croissance est rapide et nous nous projetons sur le long terme. Notre ambition est d'accompagner les grands acteurs mondiaux, tels que JP Morgan, Fidelity et Goldman Sachs, dans leur transition vers la blockchain avec des cas d'utilisation concrets. Parallèlement, nous préparons le lancement de notre token prévu pour plus tard cette année. Celui-ci jouera un rôle clé dans le restaking et d'autres applications.
Vous avez construit un réseau impressionnant, notamment avec des acteurs européens comme Morpho et Angle. La France est-elle un marché important pour vous ?
Oui, absolument. Notre plus grande communauté se trouve en fait en France. Ils organisent même des événements locaux à Paris. C'est pour cette raison que nous avons créé un compte Twitter dédié, RedStone France.
Selon vous, dans combien de temps assisterons-nous à une adoption massive de la DeFi ? Et quelle place occuperont les oracles dans ce processus ?
Je pense que l'adoption massive de la DeFi se produira d'ici deux à trois ans. Quant aux oracles, ils deviendront similaires aux services cloud comme Google Cloud ou AWS : les gens comprendront le concept, mais n'interagiront pas nécessairement directement avec eux.
Pour l'adoption de la DeFi, je crois que le point d'inflexion surviendra lorsque les grands acteurs commenceront à proposer des solutions concrètes. Par exemple, Securitize fait un excellent travail avec BlackRock, et Revolut a récemment annoncé des projets de stablecoins. Une fois que ces acteurs spécialisés commenceront à démontrer la valeur de leurs solutions, les autres suivront. Imaginez un service comme Uber fonctionnant sur la blockchain, où vous paieriez en USDC — ce sont ces types de cas d'utilisation qui pourraient déclencher une adoption massive.
